Ухвала суду № 91023042, 23.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16302/19

Провадження № 6/234/284/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Державної судової адміністрації України, боржник Донецький національний медичний університет про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява стягувача Державної судової адміністрації України, боржник Донецький національний медичний університет про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що 30.01.2020 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі № 234/16302/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу стягнуто з Донецького національного медичного університету суму судового збору у розмірі 768,40 грн на користь Державного бюджету України. Судове рішення набрало законної сили 05.03.2020 року. З метою виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2020 року в частині стягнення судового збору в сумі 768,40 грн судом видано виконавчий лист, який було направлено на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. Зазначений виконавчий лист дійсний для пред`явлення до виконання до 06.06.2020 року. Проте до ТУ ДСА України в Донецькій області вказаний виконавчий лист надійшов 30.06.2020 року щ Державної казначейської служби України у м. Лимані Донецької області, тобто вже після спливу строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» для його пред`явлення до примусового виконання. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12. ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2020 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі № 234/16302/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу стягнуто з Донецького національного медичного університету суму судового збору у розмірі 768,40 грн на користь Державного бюджету України.

05.03.2020 року Краматорським міським судом Донецької області на адресу Лиманського МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено виконавчий лист № 234/16302/19 про стягнення з Донецького національного медичного університету на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 102).

28.04.2020 року на адресу Краматорського міського суду від начальника відділу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби України Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист разом із постановою про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. Зі змісту вказаної постанови вбачається що із заявою про виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган звертається безпосередньо стягувач до центрального органу виконавчої влади.

20.05.2020 року Краматорським міським судом на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області було направлено виконавчий лист № 234/16302/19 про стягнення з Донецького національного медичного університету на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки він отримав виконавчий документ після спливу строку передбаченого для його пред`явлення до виконання, а отже не міг раніше звернути вказаний виконавчий лист до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи – вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача Державної судової адміністрації України, боржник Донецький національний медичний університет про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 234/16302/19 про стягнення з Донецького національного медичного університету судового збору на користь держави в сумі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: