
233 Справа № 233/3505/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2311/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання права оренди.
03 серпня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним та розгляд справи у її та позивача відсутності.
Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом, оскільки відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.193, 197, 198 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу № 233/2311/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання права оренди об`єднати в одне провадження із справою № 233/3505/20 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та присвоїти об`єднаному провадженню номер 233/2311/20.
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11-00 годину 09 жовтня 2020 року.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 91022984, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3505/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: