Постанова № 91022667, 13.08.2020, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 221/5045/20

Провадження № 3/221/2682/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини А 3283 у званні старшого солдата, оператора вузла зв`язку 3 ТБ 17 ОТБр, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 212 –5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У кабінеті (без номера) 3 ТБ 17 ОТБр в/ч А 3283, що розташований за адресом: вул. Центральна, с. Затишне, Волноваського району, Донецької області, зафіксовано факт зберігання на робочому (за яким закріплений) комп`ютері марки «DELL», інвентарний номер «3360-7389», код 00331-10000-00001-АА302, ім`я комп`ютера ОСОБА_2 , якому не присвоєний гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є катигорованим) документів з грифом обмеження доступу «для службового користування».

ПЕОМ марки «DELL» серійний номер «3360-7389», код 00331-10000-00001-АА302, ім`я комп`ютера ОСОБА_2 , якому не присвоєний гриф обмеження доступу було виявлено електронний документ, який має назву «313_ОКПОС_І5_3624дск.dос», тип файлу: Документ Microsoft Word 2003-2007, з відміткою «Для службового користування», електронне розміщення файлу «Локальный диск (D:) 313_ОКПОС_15_3624дск.dос розмір файлу 28,6 КБ.

Електронний документ містив наступні дані: «Інформаційний бюлетень ОКП ОС №114 від 29.06.2020 р. з архівом» в одному примірнику, пункти 1.2, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, які містять службову інформацію».

Вказаний документ містив інформацію з обмеженим доступом з грифом позначення «для службового користування», та відноситься до п. 1.2, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, та містив узагальнені дані за тиждень про стан справ на підрозділах батальйону та отримання поранень особовим складом підрозділу, їх біографічні дані, тощо.

ОСОБА_1 , визнав, що дійсно він безпосередньо з флеш-носія зробив копію даного документа, редагував його та зберігав на вказаному комп`ютері. Як оператор вузла зв`язку 3 ТБ 17 ОТБр він використовував вищевказаний документ в своїх службовій діяльності та працював із зазначеним документом на даному ПЕОМ, який не передбачений для роботи з інформацією з обмеженим доступом, оскільки не створена комплексна система захисту. Так, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 №1229/99, оператор вузла зв`язку 3 ТБ 17 ОТБр ст. солдатт ОСОБА_1 обробляв службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет через точку доступу WI-FI (від роутера) «ТР-Link», та з якої вказаною особою здійснювався доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

ОСОБА_1 в період червня-липня п.р. періодично надавав комп`ютер для користування своїм співслужбовцям, які не мають допуску до державної таємниці, для доступу до мережі «Інтернету», що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом перед сторонніми особами.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 року №1229/99, оператор вузла зв`язку 3 ТБ 17 ОМБр старший солдат ОСОБА_1 обробляв службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет через точку доступу (від роутера) WI-FI «ТР-Link», з якої ним здійснювався доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

Про те, що не можна працювати на не категорованому ПЕОМ зі службовою документацією, яка має гриф обмеження доступу «для службового користування», ОСОБА_1 знав, про що вказав у письмовому поясненні.

Тобто, ОСОБА_1 , як службова особа, порушив вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а його вину доведеною такими доказами.

За вимогами п.101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 736 від 19.10.2016 року, документи і справи з грифом “Для службового користування” зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками. Зберігання документів і справ із грифом “Для службового користування” здійснюється працівниками, які безпосередньо отримали їх під розписку, у спосіб, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб. Документи з грифом “Для службового користування” можуть перебувати у працівників на виконанні протягом строку, необхідного для виконання завдання, за умови дотримання вимог їх зберігання, визначених пунктом 101 цієї Інструкції. Документи з грифом “Для службового користування” не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом “Для службового користування” за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.

Частиною 1 ст.212-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно функціональних обов`язків оператора зв`язку, до таких обов`язків входить, зокрема, обов`язок забезпечення надійного зберігання документації підрозділу.

Згідно акту огляду від 27.07.2020 р. комп`ютера (ПЕОМ) марки марки «DELL» серійний номер «3360-7389», код 00331-10000-00001-АА302, ім`я комп`ютера DESKTOP-MRQ2RQM, під час проведення огляду виявлено електронний документ під назвою «313_ОКПОС_І5_3624дск.dос», тип файлу: Документ Microsoft Word 2003-2007, з відміткою «Для службового користування», електронне розміщення файлу «Локальный диск (D:) 313_ОКПОС_15_3624дск.dос розмір файлу 28,6 КБ, який містить інформацію для службового користування.

Вказаний документ містив інформацію з обмеженим доступом з грифом позначення «для службового користування», відноситься до документів, визначених п. 1.2, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, та містив інформацію про узагальнені дані за тиждень про стан справ на підрозділах батальйону та отримання поранень особовим складом підрозділу, їх біографічні дані, тощо.

ПЕОМ закріплений за солдатом ОСОБА_1 , який підтвердив, що він насправді працював за вказаним комп`ютером та з вказаним документом відповідно до своїх службових обов`язків.

Додатково, в ході огляду виявлено, що вказаний ПЕОМ був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» через точку доступу WI-FI (від роутера) «ТР- Link».

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що у своїй службовій діяльності він використовував документ, що відноситься до документів, які призначені лише для службового користування, зберігав його у створеному ним файлі на робочому столі комп`ютера, який не забезпечений системою захисту інформації, не призначений для роботи з документами, які мають інформацію з обмеженим доступом, підключений до мережі інтернет. Він неодноразово надавав комп`ютер для користування іншим особам та не виключає, що зміст документу хтось міг прочитати або він міг потрапити до мережі Інтернет.

Згідно письмових пояснень військовослужбовця ОСОБА_3 , 27.07.2020 р. він, користуючись закріпленим за ОСОБА_4 комп`ютером, прочитав відкритий електронний документ типу WORD з назвою «313_ОКПОС_І5_3624дск.dос» з відміткою «Для службового користування», що містився у нижньому лівому куті екрану монітора.

Таким чином, підтверджено, що службова особа ОСОБА_1 порушив вимоги Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

У відповідності зі ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 212-5, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок отримувача: UА 808999980313020106000005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 13.11.2020 року.

Суддя Т.В. Безрук