Ухвала суду № 91022567, 17.08.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7001/20

Провадження № 2-о/219/600/2020

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, буд. 16, код ЄДРПОУ 39767332, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, буд. 24, код ЄДРПОУ 39767332, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 030012, зареєстрований 22 березня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1583, площею 5,31 умовних кадастрових гектарів, виданий на підставі рішення Артемівської районної державної адміністрації від 21 березня 1996 року № 148р на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зазначеною у позовній заяві, та у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явилась. Її представником – адвокатом Романенком О.В. до початку судового засідання подано заяви про залишення заяви без розгляду, а також проведення судового засідання без його та заявника участі.

Представники заінтересованих осіб: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх місцезнаходження, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника заяви про залишення заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, залишаючи дану заяву без розгляду, суд також вважає доцільним у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 293, 294, 307, 308 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області, код ЄДРПОУ 37868870, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, повернути ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено за квитанцією № 32163250-1 від 24 липня 2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 219/7001/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко