Ухвала суду № 91022469, 18.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15104/20

Провадження № 2/127/2341/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, перехід прав та обов`язків покупця, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, перехід прав та обов`язків покупця, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку позивачем було отримано 24.07.2020року.

На виконання ухвали суду від 20.07.2020 року позивачем надано позовну заяву та два оригінали квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 1681,60грн.

Дослідивши надані докази на виконання ухвали суду від 20.07.2020року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не повністю виконання ухвалу суду від 20.07.2020року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Як вбачається з ухвали суду від 20.07.2020року позивач мала б сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру розмір якої визначається на підставі п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, тобто дійсною вартістю спірного майна.

На виконання ухвали суду від 20.07.2020року ОСОБА_1 надала суду звіт №798 від 22.07.2020року про незалежну оцінку нерухомого майна, згідно якого ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 33,9кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 визначена порівняльним методичним підходом складає 130 298,00грн., тобто розмір судового збору 1302,98грн.

Отже, ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір на загальну суму - 2984,58грн., однак, до матеріалів заяви про усунення недоліків остання надала квитанції про сплату судового збору на загальну суму – 1681,60грн.

Крім того, ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме не надала рішення суду Староміського районного суду м. Вінниці від 22.06.2011року з відміткою про набрання законної сили на яке вона посилається як на доказ та не виконала вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України – не вказала ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрований за законодавством України), оскільки з`ясувати місце реєстрації юридичної особи без коду не можливо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, перехід прав та обов`язків покупця, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності– вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: