
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13736/20 пр. № 1-кп/759/1399/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Шпакович С.Р.,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Борова Фастівського р-ну Київської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Борова, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони: прокурор Ласкаржевська Ю.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Каленюк Д.А., інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» Кіров М.С.,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2020 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Сосніних», розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: продукти харчування (ковбасні вироби та рибу), павер-банк на загальну суму 469 грн. 21 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» та намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 04 серпня 2020 року близько 16 год. 20 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вартістю 469 грн. 21 коп. (крадіжку), яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 17 000 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Судове рішення № 91021183, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/13736/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: