Ухвала суду № 91019627, 28.07.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/1697/20

У Х В А Л А

іменем України

28.07.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

за участю прокурора Брожика Ю.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пилипіва І.І.

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України суд -,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадженя № 12020180130000193 від 09.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області на 2 пляшки об"ємом 5 л та 1,5 л. речовиною темно червоного кольору, вино "Валенсія" та 61 пачку цигарок , які передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Здолбунівського ВП.

Суд наклав арешт на майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, оскільки воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні внесеного 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180130000193.

В обгрунтування клопотання про скасування арешту , зазначає, що вищевказане майн правоохороним органом утримується з 10 травня 2020 року . Із того часу з даним речовим доказом було проведено усі необхідні процесуальні та слідчі дії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник щодо вирішення вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор заперечень не надавав.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше ,як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ , який був наданий сторнні кримінального провадженняабо нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю або переданий йому на відповідальне зберігання якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин , враховуючи положення ст. 100 КПК України, майно, як речові докази повинні бути повернуті володільцю негайно.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області на 2 пляшки об"ємом 5 л та 1,5 л. речовиною темно червоного кольору, вино "Валенсія" та 61 пачку цигарок , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції.

Тимчасово вилучені 2 пляшки об"ємом 5 л та 1,5 л. речовиною темно червоного кольору, вино "Валенсія" та 61 пачку цигарок - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка