Вирок № 91019462, 18.08.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 538/726/20

№ пров.1-кп/544/90/2020

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

18 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12020170230000082 від 19 лютого 2020 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , утриманців немає, раніше судимого:

- 22.03.2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

- 27.07.2016 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. 18.06.2018 звільнений умовно - достроково з Полтавської ВК № 64 на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні.

- 10.06.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст .289 та ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Олійник О.В., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 18.02.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження через неосудність), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки приїхали на велосипедах до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на правах оренди, згідно договору №2 оренди нежитлового приміщення від 22.09.2016 належить потерпілому ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, таємно, повторно, ОСОБА_1 підійшов до дверей підсобного приміщення вказаного магазину і шляхом натягування на себе за дверну ручку, відчинив вхідні двері, при цьому пошкодив одвірки вхідних дверей. Після чого, вони проникли всередину підсобного приміщення магазину, звідки таємно викрали 42 пляшки горілки «П`яна Хата Пшенична горілка», об`ємом 0.5 літра кожна пляшка, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 26.02.2020, становить 89 гривень 60 копійок за одну пляшку та 1 пляшку горілки «СІubvodka Пшенична», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 444 від 26.02.2020, становить 93 гривні 81 копійка за одну пляшку, після чого, залишили підсобне приміщення магазину, а викрадені пляшки з горілкою, перевезли на велосипедах до с. Токарі Лохвицького району Полтавської області і сховали під мостом через річку «Артополот», маючи на меті повернутися до приміщення магазину для продовження крадіжки.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, 18.02.2020 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову повернулися до вказаного магазину, зайшли до підсобного приміщення, достовірно знаючи, де знаходяться пляшки з горілкою, викрали 20 пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична горілка», об`ємом 0.5 літра кожна пляшка, та 13 пляшок горілки «Clubvodka клуб медово - перцева», об`ємом 0.5 літра кожна пляшка, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 26.02.2020, становить 94 гривні 81 копійка за одну пляшку, після чого, залишили підсобне приміщення магазину, а викрадені пляшки з горілкою, перевезли на велосипедах до с. Токарі Лохвицького району Полтавської області і сховали у металевій трубі водовідводу, біля господарства АДРЕСА_2.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6881 грн 54 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. Свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, більше йому добавити нічого.

Прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, просив слухати кримінальне провадження у його відсутність, просить призначити покарання відповідно до Закону, про що подав заяву.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло - правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив злочин з обтяжуючою покарання обставиною, рецидив злочинів та те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_1 був раніше 10.06.2020 засуджений Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, до ухвалення вироку Хорольського районного суду Полтавської області 10.06.2020, а саме 18.02.2020, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 лише з ізоляцією від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_1 повинен в місцях позбавлення волі.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до довідки та повідомлення про затримання за вироком суду обвинуваченого ОСОБА_1 21.07.2020 затримано та поміщено до ІТТ для подальшого направлення у місця позбавлення волі. Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з 21.07.2020.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2020, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 21 липня 2020 року, залишивши запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі: 42 пляшки горілки «П`яна Хата Пшенична горілка», об`ємом 0,5 літра кожна пляшка; 1 пляшку горілки «Clubvodka Пшенична» об`ємом 0.5 л.; 20 пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична горілка», об`ємом 0,5 літра кожна пляшка; 13 пляшок горілки «Clubvodka клуб медово - перцева», об`ємом 0,5 літра кожна пляшка, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA128999980313020115000016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 446 та № 444 від 26.02.2020 на суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, у кримінальному провадженні № 12020170230000082.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О. Ощинська