Ухвала суду № 91019281, 31.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6943/20

Провадження № 1-кс/554/10603/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040004477 від 29.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуваннямустановлено,що вперіод часуз 18:30год.,до 23:00год.,28.10.2016року невідомаособа,таємно,шляхом віджимупластикового вікна,проникла добудинку АДРЕСА_1 тав подальшомувикрала звідтимайно:два телевізори,тюнер Т2,шубу тагрошові кошти,що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином, ОСОБА_3 завдано матеріальногозбитку.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №12016170040004477 від 29.10.2016 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 24.07.2020 в ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету № 112 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-б, вилучено монітор-телевізор марки «LG Flatron» у корпусі чорного кольору.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

24.07.2020 монітор-телевізормарки «LGFlatron»у корпусічорного кольору визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.12.2019 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12019170030001116.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на вилучені 24.07.2020 в ОСОБА_4 , в приміщенні кабінету № 112 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-б монітор-телевізор марки «LG Flatron» у корпусі чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1