Рішення № 91019220, 18.08.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/942/20

Провадження №2/541/672/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зубівської сільської ради Миргородського району, третя особа:Державна архітектурно-будівельна інспекція України про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

21.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачки зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько ОСОБА_3 . При житті він, згідно проекту забудови від 21 лютого 1997 року та дозволу на виконання будівельних робіт від 06 серпня 1997 року збудував будинок та господарські споруди АДРЕСА_1 . В той же час, він не встиг ввести в експлуатацію згадане будинковолодіння, що позбавляє їх можливості оформити таке спадкове майно, як житловий будинок з господарськими будівлями на себе через нотаріальну контору. Постановою нотаріуса їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Просять суд встановити факт належності домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за кожною з них право власності по Ѕ частині на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали в повному об`ємі. Позов простили задовольнити, як законний та обґрунтований з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Зубівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду лист з якого вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Департамент залишає розгляд справи на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачок, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.6, 18,19).

За життя спадкодавець ОСОБА_3 06 серпня 1997 року отримав дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву нового житлового будинку та господарських будівель в с. Зубівка Миргородського району, розробив проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника (а.с.7-8).

Рішенням тридцятої сесії шостого скликання Зубівської сільської ради Миргородського району від 05 травня 2014 року присвоєно поштову адресу будинку, що належав ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Мається технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що житловий будинок та господарські будівлі були побудовані протягом 2000-2005 року. Зокрема житловий будинок побудований в 2004 році (а.с.10-14).

З довідки Зубівської сільської ради Миргородського району вбачається, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 не приватизована (а.с.16).

З копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли позивачки ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (а.с.43-63).

Постановою нотаріуса позивачкам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.20).

Згідно роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 ЦК України, зокрема із правочинів.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту такої реєстрації.

Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК України, частини першої статті 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Новостворене нерухоме майно стає об`єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб`єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб`єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.

Як роз`яснено в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

ОСОБА_3 завершив будівництво житлового будинку, проте в зв`язку зі смертю не здав його в експлуатацію та не зареєстрував право власності на будинок, отже не набув права власності на закінчений будівництвом об`єкт нерухомості. Разом з тим, як забудовник, він мав право вчиняти ці дії, а тому такі права входять до складу спадщини як такі, що не є нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для встановлення факту належності домоволодіння АДРЕСА_1 спадкодавцеві ОСОБА_3 , оскільки він не набув на нього права власності за життя.

Позивачками не вірно визначено спосіб захисту своїх порушених прав, адже при відсутності права власності спадкодавця на майно, вони позбавлені можливості успадкувати таке право власності на житловий будинок. В той же час позивачки можуть успадкувати права та обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що і буде належним правовим захистом їх порушених прав та надасть їм можливість ввести спірний будинок в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321, 1218, 182, 331 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Зубівської сільської ради Миргородського району (37660, с. Зубівка, вул.. Миру,2 Миргородського району, ЄДРПОУ 24832642), третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, ЄДРПОУ 37471912) про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно,

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко