Ухвала суду № 91018827, 18.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8736/19

Провадження № 2/524/762/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» - Кононенка В.А., представника ПП «Промфактор-Сервіс», Крикухи Т.А., Омарової В.А. - Овчаренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника ОСОБА_6 у щорічній календарній відпустці та неможливістю самостійного здійснення обсягу процесуальних прав.

Представником відповідачів ПП «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_2 оголошено письмове клопотання, в якому просить зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати та долучити до матеріалів цієї справи усі наявні в нього докази, які ним подавались до Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільних справах за його позовами, а саме: справа № 524/3629/19; справа № 524/9272/19; справа № 524/9159/18; справа № 524/8350/18; справа № 524/3633/20; зобов`язати подати та долучити до матеріалів справи усі наявні у нього докази, які пов`язані з укладенням та виконанням договору про спільне закінчення будівництва від 03.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», та ОСОБА_5 , зокрема переписку у письмовій або електронній формі, претензії тощо. Роз`яснити правові підстави позову ОСОБА_1 та обсяг обставин, які підлягають доказуванню в цій справі. Вказані клопотання обґрунтовує невідповідністю між обсягом невиконаних зобов`язань ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП» перед ОСОБА_1 та ціною позовних вимог – 1 000 000 доларів США, пред`явлених з підстав такого невиконання, що вказує на безпідставність позовних вимог та зловживання позивачем правом на позов. Позбавлений можливості довести суду власну позицію, оскільки не є учасником усіх проваджень.

Суд, вислухавши клопотання, думку позивача, який покладався на розсуд суду, представника відповідачів ОСОБА_2 , який заперечує щодо відкладення розгляду справи, представника відповідача Кононенка В.А., який підтримує клопотання представника відповідачів та заперечує проти задоволення клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Вказана стаття ґрунтується на ст. 59 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

У рішенні від 26.07.2018 у справі «Bartaia v. Georgia» Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду — усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємозв`язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові цивільного судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до «істотної незручності» порівняно з його опонентом.

Враховуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, з метою недопущення порушення права на захист.

Щодо клопотання представника відповідачів ПП «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - Овчаренком В.І. суд зазначає наступне.

У відповідності до п.п. 2,4,6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення. Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати та долучити до матеріалів справи позовні заяви з додатками у цивільних справах за його позовами, а саме: справа № 524/3629/19; справа № 524/9272/19; справа № 524/9159/18; справа №524/8350/18; справа № 524/3633/20 та докази пов`язані з укладенням та виконанням договору про спільне закінчення будівництва від 03.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», та ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання в частині роз`яснення правових підстав позову, суд зазначає, що під час розгляду справи судом роз`яснюються права та обов`язки сторін, а правові підстави позову з`ясовуються під час ухвалення судом рішення.

Розгляд справи необхідно відкласти у звя`зку з задоволенням клопотанням позивача та витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 81, 258-261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання представника відповідачів ПП «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - Овчаренком В.І. задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати та долучити до матеріалів справи позовні заяви з додатками у цивільних справах за його позовами, а саме: справа № 524/3629/19; справа №524/9272/19; справа № 524/9159/18; справа № 524/8350/18; справа № 524/3633/20 та докази пов`язані з укладенням та виконанням договору про спільне закінчення будівництва від 03.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-виробнича іноваційна фірма «ВІЛП», та ОСОБА_5 в строк до 04.09.2020 року.

В частині роз`яснення правових підстав позову судом відмовити.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 07.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк