Ухвала суду № 91018370, 17.08.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"17" серпня 2020 р. Справа № 363/1078/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Фінрайт» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 30.06.2015 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення по справі №363/1078/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором № 999-00057022/1 від 29.08.2013 року в розмірі 26566,07 грн. та судового збору в розмірі 265,66 грн. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00057022/1від 29.08.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

У зв`язку із чим ТОВ « ФК «Фінрайт» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у цивільній справі № 363/1078/15-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі. Від боржника та первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість на загальну суму 26 566 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн.. 07 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 265 (двісті шістдесят п`ять) грн.. 66 коп.

На підставі даного рішенням Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчі листи, які направлені на адресу ПАТ «Імексбанк» та Вишгородської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, що підтверджується відповідними супровідними листами.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги №126, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів та боржників, що є додатком №1 до договору №126 від 31.03.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 999-00057022/1 від 29.08.2013 року, де позичальником є ОСОБА_1 , перейшло від Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/1078/15-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариства «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» у справі № 363/1078/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова