Ухвала суду № 91018140, 13.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1328/2020

Справа №359/226/20

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять зобов`язати ТОВ «БМУ-53» провести за власний рахунок добудову (перебудову) тіла шахт вентиляційних каналів за проектом, щоб виключити наявний дефект, який перешкоджає нормальній експлуатації квартири АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Натомість, через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_3 та представник відповідача Маковський Р.В. подали спільну заяву про визнання укладеної між ними мирової угоди, а також просили затвердити її умови, а розгляд справи здійснити за їхньої відсутності.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст.207 ЦПК України, сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши позовну заяву з додатками та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, враховуючи, що зміст мирової угоди відповідає волевиявленню сторін. Вказані умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, суд вважає за допустиме визнати мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок та 840 гривень 80 копійок відповідно (а.с.1,2). Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що позивачамнеобхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору, а саме ОСОБА_1 – 384 гривні 20 копійок, ОСОБА_2 – 420 гривень 40 копійок, а також стягнути з ТОВ «БМУ-53»на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок та на користь ОСОБА_2 – 420 гривень 40 копійок.

На підтвердження понесених позивачами витрат на правничу допомогу у розмірі по 3250 гривень надано квитанції (а.с.123-126).

Тому, з ТОВ «БМУ-53» на користь позивачів також підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі по 1625 гривень (3250 / 2).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.141, ч.1 ст.142, ч.1, ч.2 ст.207, п.2 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» за умовами якої:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» на протязі тридцяти днів з моменту затвердження мирової угоди зобов`язується провести за власний рахунок добудову (перебудову, утеплення, тощо) тіла шахт вентиляційних каналів таким чином, щоб виключити наявний дефект (дефект, що детально описаний в матеріалах справи), який перешкоджає нормальній експлуатації квартири АДРЕСА_1 .

2. Якщо на протязі двох років з моменту закінчення робіт, вказаних в пункті 1 мирової угоди, наявний дефект (дефект, що детально описаний в матеріалах справи) знову себе проявить, відповідач на протязі тридцяти днів з моменту проявлення дефекту знову буде зобов`язаний за власний рахунок провести роботи, вказані в пункті 1 мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3250 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3250 гривень.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 гривні 20 копійок, відповідно до квитанції №10754 від 31 грудня 2019 року.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420 гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №76767 від 03 лютого 2020 року.

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-53», код ЄДРПОУ 37838097, місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський