Вирок № 91018084, 18.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4773/20

1-кп/357/1263/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Володька Р.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 22.06.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., який сплачений, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 22 травня 2019 р. близько 19 години 48 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-938», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: вул. Павліченко, 27 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць для продажу продукції кави викрав упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», ємністю 400 г, вартістю 307 грн. 59 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Після цього, ОСОБА_2 пройшовши через вхід у торгову залу магазину «Продукти-938», не розрахувався за вказаний товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ- Маркет» майнової шкоди на суму 307 грн. 59 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального проступку розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 22 травня 2019 р. близько 19 години 48 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-938», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований у м. Біла Церква, вул. Павліченко, 27 з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць для продажу взяв з метою крадіжки упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», ємністю 400 г, вартістю 307 грн. 59 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього, він пройшовши через вхід у торгову залу магазину «Продукти-938», не розрахувався за вказаний товар, вийшовши з магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказане вчинив тому, що був напідпитку. Збитки завдані ТОВ «АТБ-Маркет» не відшкодував. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденої упаковки кави визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний кримінальний проступок.

Обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_1 раніше судимий 22.06.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., який сплачений 23.08.2018 р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочинів.

ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, офіційно не працює, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді арешту у ближче до нижньої межі санкції, передбаченої ст. 185 ч.1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_1 менш суворого покарання, буде явно несправедливим через м`якість, недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових кримінальних правопорушень, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий, обставину, яка обтяжує покарання. Суд вважає, що призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання, в частині строку покарання, більш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, посередньо характеризується, обставину, яка пом`якшує покарання, вартість викраденого майна.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речовий доказ: СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 не затримувався, під вартою не утримувався, стосовно нього запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: СД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області