
Справа № 288/1092/20
Провадження № 3/288/540/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
місце роботи: не працює,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою та образливими словами свою співмешканку ОСОБА_2 , а також виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
01 червня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, винив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
01 липня 2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався в адресу своєї співмешканки нецензурними словами.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 390638, АПР 18 № 390677, АПР 18 № 390678, від 06 липня 2020 року в яких зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 липня 2020 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко
Судове рішення № 91017932, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 18.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1092/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: