Ухвала суду № 91016754, 18.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2345/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши питання прийняття відзиву (вх. № 18863 від 17 серпня 2020 року) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд.28А) до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, Харківська область, м. Харків, проспект Московський ,299) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернулось до господарського суду Харківської області віз позовною заявою до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" , в якій просить суд стягнути суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1% річних та пені за договором № 238-10/687-ВК від 14.11.2019 року у розмірі 1 341 544,28 (один мільйон триста сорок одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривень 28 копійок, з яких:

1 262 404, 32 грн. - сума основної заборгованості;

63 120,22 грн. - сума пені;

4 009,87 грн. - один процент річних;

12 009,87 грн. - втрати від інфляції.

Суму судового збору у розмірі 20 123 гривень 16 копійок, сплаченого Позивачем за подання даної позовної заяви та інші понесені Позивачем судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором №238-10/687-ВК від 14.11.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2345/19. Справу постановленно розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити підготовче засідання "26" серпня 2020 р. о 11:30. Встановлено ВІДПОВІДАЧУ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

17серпня 2020 року відповідачем, направлено через канцелярію суду, відзив на позов (вх. № 18863), з клопотанням щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, з урахуванням принципів, які закладні в основу процесуального законодавства, з метою надання можливості учасникам цієї справи права на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, беручи до уваги незначний строк (один день) прострочення виконання відповідачем вимог ухвали суду, з власної ініціативи продовжує процесуальний строк на подання відзиву на позов до ч. 2 ст. 119 ГПК України..

Дослідивши подану заяву по суті справи (відзив), з урахуванням наданих відповідачем документів, що підтверджує надіслання позивачу відзиву і доданих до нього доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву, у строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Алгоритм процесуальних дій відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи (відзив) подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана повноважним представником відповідача та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відповідачем відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 8, 42, 119, 165, 232-236, 251 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив відповідача (вх. № 18863 від 17 серпня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк