Ухвала суду № 91016337, 17.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/2349/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2433/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 43)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" (65026, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20)

про стягнення 84 718,53 грн

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 73 637,58 грн, пеню у сумі 8 517,83 грн, інфляційне збільшення у сумі 1 220,26 грн, 3% річних у сумі 1 342,86 грн, а також судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" направлені на стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 73 637,58 грн, пені у сумі 8 517,83 грн, інфляційного збільшення у сумі 1 220,26 грн, 3% річних у сумі 1 342,86 грн.

Водночас, наявний в матеріалах справи розрахунок суми боргу у розмірі 73 637,58 грн не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених в розрахунку сум.

Так, розрахунок основного боргу, як окремий документ, позивачем не надано взагалі. При цьому позивач обмежився лише зазначенням основного боргу як суми актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, у підтвердження означених у розрахунку сум, позивачем надано непідписані акти прийму-передачі виконаних робіт.

При цьому, доказів, що підтверджують товарообіг орендаря, із суми якого за умовами договору оренди розраховується орендна плата, матеріали справи не містять, що в свою чергу не надає можливості суду перевірити заявлені суми.

Крім того, в доданих до позовної заяви документах відсутні як самі рахунки щодо сплати щомісячної орендної плати та рахунки на компенсацію витрат за спожиті комунальні та експлуатаційні послуги, так і докази їх виставлення відповідачу.

Позивачем також не зазначений та не обґрунтований момент порушення відповідачем грошових зобов`язань по сплаті комунальних та експлуатаційних витрат з урахуванням п.5.6 договору, що унеможливлює перевірку відповідних розрахунків.

Поряд з цим, як встановлено судом, у позові заявником вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" – 32049199, проте за вказаним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться жодна юридична особа. Копії установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми боргу;

- відомостей щодо початку грошового зобов`язання по комунальним та експлуатаційним витратам;

- відомостей щодо складання та вручення рахунків по комунальним та експлуатаційним витратам з урахуванням п. 5.6. договору;

- пояснення щодо банківської гарантії;

- доказів належності позивачу вказаного ним коду ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" за вх.№2433/20 від 11.08.2020р. залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми боргу; відомостей щодо початку грошового зобов`язання по комунальним та експлуатаційним витратам; відомостей щодо складання та вручення рахунків по комунальним та експлуатаційним витратам з урахуванням п. 5.6. договору; пояснення щодо банківської гарантії; доказів належності позивачу вказаного ним коду ЄДРПОУ.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 17.08.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська