Ухвала суду № 91016121, 12.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3448/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Інтеграл-банк”, м. Київ

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон Імпекс”, м. Суми

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка”, Київська обл., Таращанський район, с. Северинівка

про стягнення 77 136 511 грн. 80 коп.

та зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Северинівка”

до 1) Публічного акціонерного товариства “Інтеграл-банк”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон Імпекс”

про визнання недійсним договору поруки.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача – не з`явився;

Відповідача 1 – не з`явився;

Відповідача 2 – Мельник О.Д.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 77 136 511 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором № 933 від 26.09.2012 року, з яких: 46 600 000 грн. 00 коп. – основний борг; 8 841 679 грн. 19 коп. – заборгованість за процентами; 20 465 358 грн. 11 коп. – пеня по кредиту та відсотками; 1 229 473 грн. 97 коп. – 3% річних.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Северинівка” звернулось до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір поруки № 933/5 від 29.04.2014 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-банк", Товариством з обмеженю відповідальністю "Юніон Імпекс" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Северинівка”.

Представники позивача та відповідача 1 в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача 2, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено відповідачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, відповідачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3448/16

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.09.2020 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована