Ухвала суду № 91016081, 17.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.08.2020Справа № 910/11776/20

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марченко Наталії Вікторівни

до 1) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»,

2) Фізичної особи-підприємця Марченко Володимира Леонідовича

про розірвання договору та зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марченко Наталія Вікторівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Марченко Володимира Леонідовича (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

-визнати розірваним з моменту прийняття судового рішення договір від 07.02.2020 № ДНП-2020-02/08, що укладений між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та Фізичною особою-підприємцем Марченко Володимиром Леонідовичем;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» укласти з Фізичною особою-підприємцем Марченко Наталією Вікторівною договір про надання прав на експлуатацію фіксованих місць паркування на 107 місць для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Данькевича, 16.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Марченко Наталії Вікторівни підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 162 Господарського процесуального кодексу України .

Так, у п. 3 прохальної частини позовної заяви, Фізична особа-підприємець Марченко Наталія Вікторівна просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» укласти з Фізичною особою-підприємцем Марченко Наталією Вікторівною договір про надання прав на експлуатацію фіксованих місць паркування на 107 місць для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Данькевича, 16.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Суд звертає увагу позивача, що саме у прохальній частині викладається вимога позивача, яку в подальшому буде розглядати суд та яка становить предмет позову, тож у даному випадку суд не зобов`язаний самостійно визначати прохальну частину позовної заяви чи власноручно формувати її виходячи зі змісту позовної заяви Фізична особа-підприємець Марченко Наталія Вікторівна та доданих до неї документів.

Таким чином, Фізичній особі-підприємцю Марченко Наталії Вікторівні необхідно конкретизувати позовні вимоги виклавши проект договору, який позивач просить зобов`язати укласти, є предметом позову та підлягає дослідженню судом, шляхом надання суду письмових пояснень.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставии, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Марченко Наталії Вікторівни без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марченко Наталії Вікторівни до 1) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», 2) Фізичної особи-підприємця Марченко Володимира Леонідовича про розірвання договору та зобов`язання укласти договір - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Марченко Наталії Вікторівні строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме конкретизувати позовні вимоги, виклавши проект договору, який позивач просить зобов`язати укласти, шляхом надання суду письмових пояснень.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Марченко Наталію Вікторівну, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.