Ухвала суду № 91015646, 14.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/72/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.08.2020 справа № 908/1172/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1172/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4)

про стягнення 232750,96 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" 12.05.2020 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом вих. № б/н від 07.05.2020 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" 232750,96 грн. боргу по оплаті за отриманий товар на підставі договору поставки № 205 від 10.06.2019. У позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 справу № 908/1172/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2020, після усуненя позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрите провадження у справі № 908/1172/20, присвоєно справі номер провадження 18/72/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від відповідача 12.08.2020 надійшла заява, в якій відповідач повідомив про повне погашення боргу та просив суд закрити провадження у справі. До заяви надано копії платіжних доручень №№ 4500015114 від 03.07.2020, 4500016442 від 22.07.2020, 4500016443 від 22.07.2020 про сплату за лак по договору №205/1255/2019 від 10.06.2019 - 30000,00 грн., 111974,40 грн., 90776,56 грн. (відповідно).

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило. Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 09.07.2020.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 10.08.2020.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, до 22 травня, до 22 червня, до 31 липня та до 31 серпня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи.

Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За період дії карантину та протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Закону №731-ІХ звернень щодо необхідності реалізації таких прав від учасників справи не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалу прийнято 13.08.2020 без її проголошення.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 19.06.2020 та повноважному представника відповідача 20.06.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що ним на виконання укладеного з відповідачем договору поставки № 205 від 10.06.2019 поставлено відповідачу товар, вартість якого відповідачем в повному обсязі не сплачена, що порушує права та законні інтереси позивача. Розмір заборгованості станом на момент звернення до суду становить 232750,96 грн. Посилаючись на приписи статей 525, 526, 610, 612, 692, 715 ЦК України та статей 174, 193, 265 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач погодився з наявністю заборгованості за договором у визначеній позивачем сумі, проте зазначив про знаходження підприємства у скрутному матеріальному становищі з огляду на наявність значної дебіторської заборгованості та загальну економічну кризу в економіці. Вказав, що відповідач намагається здійснювати позивачу оплату грошових коштів, передбачених умовами договору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що товариством з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" (Постачальник, позивач у справі) та приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (Покупець, відповідач у справі) 10.06.2019 укладено Договір поставки № 205 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця лакофарбову продукцію (далі - товар) партіями на підставі заявок Покупця, які узгоджуються сторонами окремо, а Покупець зобов`язався прийняти зазначений товар та сплатити його в порядку та на умовах , визначених договором. Тара, в якій поставляється товар, поверненню не підлягає.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що оплата за товар, що поставляється по даному договору, здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у строк 50 (п`ятдесят) календарних днів від дати поставки товару.

Згідно з п. 9.1 Договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін « 10» червня 2019 року та діє до 31.12.2019, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору за період з 08.07.2019 по 19.09.2019 поставлено передбачений договором товар на загальну суму 647352,00 грн., що підтверджується видатковим накладними:

- № 4429 від 08.07.2019 на суму 216504,00 грн. з ПДВ;

- № 5840 від 19.08.2019 на суму 217872,00 грн. з ПДВ;

- № 6865 від 19.09.2019 на суму 212976,00 грн. з ПДВ.

Видаткові накладні підписані повноважним представником відповідача без зауважень та засвідчені печаткою відділу матеріально-технічного постачання підприємства.

На оплату кожної поставки позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого від позивач товару належним чином не виконав. Станом на момент на момент звернення позивача з позовом заборгованість відповідача за отриманий у спірний період товар становила 232750,96 грн.

Матеріали справи свідчать, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 4500015114 від 03.07.2020, 4500016442 від 22.07.2020, 4500016443 від 22.07.2020 про сплату за лак по договору №205/1255/2019 від 10.06.2019 - 30000,00 грн., 111974,40 грн., 90776,56 грн. (відповідно).

Отже, відповідач наявність боргу за отриманий за Договором товар визнав, проте заборгованість сплачена після порушення провадження у справі.

Таким чином, з огляду на сплату заявленої до стягнення суми, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення 232750,96 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, оскільки відповідачем вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений за Договором товар задоволені після пред`явлення позову, судовий збір на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/1172/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" 232750,96 грн. боргу по оплаті за отриманий товар на підставі договору поставки № 205 від 10.06.2019 - закрити.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4; ідентифікаційний код 00191224) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3; ідентифікаційний код32741978) 3491,26 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто одну грн. 26 коп.) судового збору. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут