Ухвала суду № 91014737, 14.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9730/19

Провадження № 2/461/427/20

УХВАЛА

14.08.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача прокурора Гарасимчука А.В.,

представника позивача прокурора Матвейцевої І.Я.,

представика позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мотова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Представником відповідача – Галасою Ж.Т. подано суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в даному випадку з`ясування функціональниного призначення спірних підвальних приміщень має важливе значення, оскільки залежно від статусу цих прміщень можна зробити висновок щодо підставності позову у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги вказаного клопотання підтримала, просила задоволити.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст.76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючисьст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 - задовол ити.

Призначити у справі за позовом Заступника прокурора Львівської області Пуківського Б. в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення підвального приміщення під індексом Х площею 25,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи являється таке приміщення нежитловим приміщенням будинку?

3.Чи являється таке приміщення допоміжним приміщенням до належного відповідачу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити цивільну справу №461/9730/19, провадження №2/461/427/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.