Рішення № 91014441, 17.08.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

17.08.2020

Справа № 415/5488/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна в ході перегляду заочного рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заочним рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року, у якій просив скасувати заочне рішення рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що заочне рішення йому не було вручене особисто, тому відповідач не знав про винесене відносно нього заочного рішення, тому, і тому не міг подати до суду відзив або інші докази з поважних причин, а саме те, що він не отримував судові повістки, тому в поданій заяві відповідач просить скасувати рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21.03.2019 р. у справі 415/5488/18.

В ході перегляду вищезазначеного заочного рішення відповідач в судове засідання не з`являвся, до початку судового розгляду надав заяву, в якій просив суд розглянути справ у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю, в ході перегляду відзиву або будь-яких інших заперечень проти позову, не надавав.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, до початку судового розгляду надали заяви, в яких також просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали, против винесення заочного рішення не заперечували, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник служби у справах дітей Лисичанської міської ради згідно наданої заяви, проти заявлених позовних вимог позивача не заперечує, справу просив розглянути без їх участі, також підтвердив про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

При перегляді вищезазначеного заоного рішення судом встановлено наступне.

Предметом даного позову є вирішення питання про позбавлення батьківських прав батька дитини, який не виконує своїх батьківських обов`язків з метою соціального захисту неповнолітньої особи.

Дані питання регулюються положеннями Сімейного Кодексу України.

Також суд вважає необхідним, при вирішення даного позову враховувати положення Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", що стосується узагальнення судової практики по аналогічним питанням.

Відповідно до ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, негативно впливають на дітей своїм аморальним поводженням при цьому особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вивченні письмових доказів в даній справі судом встановлено.

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно з копією рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.06.2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.14).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно ( а.с.15-16).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовлено.( а.с. 19-21).

Згідно постанови Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 03.03.2017 р. виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини повернуто стягувачу (а.с.23).

Згідно з довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26)

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується довідкою з комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 9 "Червона шапочка" (а.с.28), довідкою Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс школа 1-2 ступенів-ліцей "Гарант" Лисичанської міської ради ( а.с.24), висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, з яких вбачається, що відповідач дійсно ухиляється від виховання сина, що виражається в тому, що батько дитини ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його розвитком, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною, не піклується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує, не відвідує батьківські збори у навчальному закладі, не цікавиться успіхами дитини.

Зазначені вище обставини також підтверджені висновком органу опіки та піклування Лисичанської міської ради /а.с.90/.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів у цій справі судом, в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання дитини, не виявляє у відношенні сина батьківської турботи, що вказує на неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, в розумінні встановлених законодавчих положень, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

При тім, суд звертає увагу, що при перегляді заочного рішення в данному провадженні, судом не встановлено нових фактичних обставин і будь-яких інших доказів суду не надано.

Вирішуючи позов таким чином, необхідно зазначити, щодо судові витрати по даній справі необхідно компенсувати за рахунок держави, у зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову на підставі ст. 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір" , а судові витрати по даній справі інші особи не понесли, що відповідає положенням ч.6 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-81, 264-265, 354-355, ЦПК України, у відповідності зі ст. ст. 164,165 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, в порядку ст. 273 ЦПК України.

Суддя: А.В.Архипенко