Ухвала суду № 91014370, 11.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3017/2012

Провадження № 2-п/202/36/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року по справі № 0417/3017/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 508985 грн. 68 коп. за кредитним договором № 1689 від 08.10.2007 року, а також стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «Автотрейд» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму в розмірі 10000 грн.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги склад учасників, стягнув штраф і пеню за одне й те саме порушення, а також комісію за обслуговування кредиту. Крім того, судом не була перевірена сума заборгованості. Про розгляд справи та ухвалене судом рішення він повідомлений не був, тому не мав можливості подати свої доводи та докази. Рішення суду отримано представником позивача 28 травня 2020 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Представником відповідача була надана заява про проведення судового розгляду в його відсутність, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задовольнити.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений, його неявка відповідно до статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що матеріали цивільної справи не містять належних доказів вручення відповідачу судової повістки про виклик у судове засідання та його належне повідомлення про розгляд справи. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 28.05.2020 року.

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 березня 2012 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року по цивільній справі № 0417/3017/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 6 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко