Постанова № 91014348, 14.08.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3465/20

Провадження № 3/211/1579/20

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , за ст. ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2020 року о 04 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Незалежності України, 11, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу поліцейських про проходження медичного огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

07.06.2020 року о 08 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Лісового, 23, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

09.06.2020 року о 23 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. В`ячеслава Чорновола, біля будинку 15, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений. Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Не вперше притягуючись до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, знаючи про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та що матеріали будуть передані на розгляд до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Також ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139301 від 05.06.2020 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2020 року (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2635758 від 05.06.2020 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП (а.с. 4);

- рапортом працівника поліції (а.с. 5);

- даними з обліку адміністративного правопорушення Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (а.с. 8-9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139381 від 07.06.2020 року (а.с. 1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2646781 від 07.06.2020 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2020 року (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2020 року (а.с. 4-5);

- рапортом працівника поліції (а.с. 6);

- даними з обліку адміністративного правопорушення Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (а.с. 7-8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145862 від 09.06.2020 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.06.2020 року (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2020 року (а. с. 4);

- рапортом працівника поліції (а.с. 5);

- даними з обліку адміністративного правопорушення Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (а.с. 8-9), та відеозаписами з відео реєстратора (боді – камер).

Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння було зафіксовано у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджують свідки, які вказані в протоколах та на окремих аркушах надали пояснення. А також, відеозаписами з відео реєстраторів (боді-камер) поліцейських. На пропозиції інспекторів пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, разом з тим розумів, що йому пропонують працівники поліції, мав час на роздуми та мав право вибору, вказавши, що відмовляється від огляду. У протоколах ОСОБА_1 пояснення не надавав.Будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення), останній двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.130 та ч.3 ст. 130 КУпАП (в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення), що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі ст. 36 КУпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету 22030106, код суду 26371308 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко