Ухвала суду № 91013962, 23.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

23.06.2020

Справа № 522/1353/20

Провадження 1-кп/522/437/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Гончарук Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500005263 від 23.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Саркісян А.Р.,

представника потерпілого - Чайка О.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, однак просив зменшити розмір застави. Крім того, заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор, наполягав на продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_1 , та зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу не відпали. Крім того, не заперечував щодо залучення обвинуваченому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Представник потерпілого Чайка О.Ю., підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжити.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Що стосується клопотання обвинуваченогоОСОБА_1 про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 21.08.2020 р. включно.

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити захисника на постійній основі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12019160500005263 від 23.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження терміну тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя: