Ухвала суду № 91013759, 10.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61093/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув в підготовчому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/61093/18-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

В подальшому представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони: Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292, місцезнаходження: м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп.2, офіс 9) здійснювати дії, які спрямовані на видалення доменного імені «more.ua», зміну інформації про доменне ім`я «more.ua», здійснення трансферу або перереєстрацію доменного імені «more.ua», а також вчинення інших дій щодо внесення змін до відомостей про доменне ім`я «more.ua», що містяться в реєстрі публічного домену, окрім тих змін, що спрямовані на виконання зазначеної заборони; ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ) повністю чи частково передавати іншим особам право власності або право на використання знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 254829 від 25.02.2019 року; ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ) відмовлятись від охорони знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 254829 від 25.02.2019 року; Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01 Україна, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний 37508596) публікувати в офіційному бюлетні «Промислова власність» відомості про анулювання, відмову від охорони, передачу прав та про інші відомості щодо реєстрації 254829 від 25.02.2019 року знаку для товарів і послуг; Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (код ЄДРПОУ 37508596, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) вносити до Реєстру ліцензійних договорів про використання відомостей про видачу ліцензій на використання знаку для товарів і послуг за реєстрацію 254829 від 25.02.2019 року; Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01 Україна, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний 37508596) публікувати в офіційному бюлетні «Промислова власність» відомості про внесення до Реєстру ліцензійних договорів про використання знака відомостей про видачу ліцензії на використання знаку для товарів і послуг за реєстрацією № 254829 від 25.02.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представник відповідача - ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви про забезпечення, вважаючи доводи представника позивача щодо утруднення чи неможливості виконання рішення відповідачем в майбутньому безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що оскільки існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Груп Юкрейн» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації знаку для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292, місцезнаходження: м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп.2, офіс 9) здійснювати дії, які спрямовані на видалення доменного імені «more.ua», зміну інформації про доменне ім`я «more.ua», здійснення трансферу або перереєстрацію доменного імені «more.ua», а також вчинення інших дій щодо внесення змін до відомостей про доменне ім`я «more.ua», що містяться в реєстрі публічного домену, окрім тих змін, що спрямовані на виконання зазначеної заборони.

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (код ЄДРПОУ 37508596, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) вносити до Реєстру ліцензійних договорів про використання відомостей про видачу ліцензій на використання знаку для товарів і послуг за реєстрацію 254829 від 25.02.2019 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий