Ухвала суду № 91012094, 08.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59917/18-ц

УХВАЛА

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр МВС України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив зняти арешт з належного позивачу на праві власності автомобіля марки Mitsubisi 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений:

1) Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2016 року у виконавчому провадженні № 50575558 (обтяжувач: Краматорський міський відділ державної виконавчої слцжби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області);

2) Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.09.2016 року у виконавчому провадженні № 52056728 (обтяжувач: Краматорський міський відділ державної виконавчої слцжби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області);

3) Постановою про арешт майна боржника та оголошення забороний на його відчуження від 14.06.2017 року у виконавчому провадженні № 52860947 (обтяжувач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві);

4) Постановою про арешт майна від 08.08.2017 року у виконавчому провадженні № 54164255 (обтяжувач: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви та приєднаних до неї додатків, позивач - ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Проте, позивач - ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надала документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Так, згідно п. 1.1.3. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, а саме за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, - 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 102 060 26007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру та разом з цим подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704, 8 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити ще судовий збір у належному до сплати його розмірі, а саме - 2 114, 4 грн. та надати докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Печерського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр МВС України про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий