Ухвала суду № 91011966, 11.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2020 Справа № 756/5134/17

Справа пр. №2-во/756/52/20

ун. №756/5134/17

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та виправлення помилки у виконавчому листі №756/5134/17, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі №756/5134/17 позов ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 34444,11 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

11 червня 2020 року заявником комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", яке є правонаступником ПАТ "Київенерго", подано до суду заяву про виправлення помилки в рішенні суду від 13 вересня 2017 року у цивільній справі №756/5134/17 та у виконавчому листі №756/5134/17, оскільки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено помилку, невірно вказано суму боргу, а саме - "34444,11 грн" замість "34444,12 грн".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, представник заявника подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які брали участь у розгляді справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі №756/5134/17 позов ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 34444,11 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн (а. с. 24-25).

На виконання згаданого рішення суду Оболонським районним судом м. Києва 02 травня 2018 року було видано виконавчий лист №756/5134/17 (а. с. 55).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року було задоволено заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та здійснено заміну стягувача ПАТ "Київенерго" його правонаступником комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17 за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а. с. 49-50).

За приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заявник вказав у своїй заяві, що у резолютивній частині рішення суду від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17 та у виконавчому листі №756/5134/17 допущено помилку та невірно зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме - замість "34444,12 грн" вказано "34444,11 грн".

Заява про виправлення помилки обґрунтована тим, що у позовній заяві ПАТ "Київенерго" вказано, що з боржника ОСОБА_1 підлягає стягненню 6080,31 грн боргу за централізоване опалення, 20935,13 грн боргу за централізоване постачання гарячої води, 6380,68 грн інфляційної складової боргу, 1048,00 грн 3% річних, а всього - 34444,12 грн.

Проте у прохальній частині позовної заяви ПАТ "Київенерго" позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 6080,31 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 20935,13 грн заборгованості за постачання гарячої води, 7428,67 грн 3% річних та інфляційної складової боргу, що у загальній сумі складає 34444,11 грн.

Ураховуючи викладене, судом було задоволено ті вимоги, які були заявлені позивачем. Більш того, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17 співпадають, а при оформленні виконавчого листа №756/5134/17 було зазначено розмір заборгованості, що підлягає стягненню у сумі 34444,11 грн, яку позивач і просив стягнути з відповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що зазначення у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17 суми заборгованості у розмірі 34444,11 грн не є помилкою та таке виправлення призведе до того, що зміниться зміст даного рішення.

Також судом не було допущено помилки і при оформленні виконавчого листа №756/5134/17, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у задоволенні його заяви про виправлення помилки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі №756/5134/17 за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та виправлення помилки у виконавчому листі №756/5134/17.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі №756/5134/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та виправлення помилки у виконавчому листі №756/5134/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук