Вирок № 91011740, 12.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10261/20

провадження № 1-кп/753/1411/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Леонтьєві В.В.,

за участю прокурора Гончаренка С.О.,

представника потерпілого Колтигіна А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розгянувиш у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020100020003461, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, неофіційно працюючого ревізором ФОП «ОСОБА_2», маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (штраф сплачено 17.01.2020 р.),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.06.2020 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Білла», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Гришка, 3, де здійснює свою господарську діяльність ПІІ «Білла Україна» (код ЄДРПОУ 25288083), керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину товар, а саме: сир «Маскарпоне 78%» 250 гр., у кількості 1 шт. вартістю 79 грн. 99 коп. (без ПДВ), сир «Маскарпоне 80%» 250 гр., у кількості 1 шт. вартістю 84 грн., сир «Філадельфія 63,6%» 175 гр. у кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 60 коп. (без ПДВ), сир «Філадельфія з зеленню 62,6%» 175 гр., у кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 19 коп. (без ПДВ), дезодорант кульковий «Nivea», у кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 99 коп. (без ПДВ), шампунь «Pantene», 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 39 коп. (без ПДВ), оливкова олія «Mohihi», 500 мл., у кількості 2 шт., вартістю 382 грн., 40коп. (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 764 грн. 80 коп., сосиски «Міні салямі класичні», у кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1250 грн. 16 коп. (без ПДВ), які заховав до сумки чорного кольору, що знаходилась на його плечі та направився на касу, де не розрахувавшись за товар, вийшов за касову зону, виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 за касовими зонами магазину був зупинений працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 23.06.2020 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Білла», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Гришка, 3, намагався викрасти сири «Маскарпоне» та «Філадельфію», дезодорант та шампунь, оливкову олію та сосиски, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий охоронцями. Запевнив, що подібне більше не повториться.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який працевлаштувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, а також те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, відсутності спричинення тяжких наслідків, думку представника потерпілого, який в судовому засіданні зазначив про те, що претензій до ОСОБА_1 немає, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого ПІІ «Білла» - залишити у вдасності ПІІ «Білла».

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя