Вирок № 91011623, 17.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4757/20

Провадження № 1-кп/752/1422/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Пащенко М.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010001264 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина 2006 р.н., офіційно непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VІ від 15.04.2008),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гайворонського Р.О., Зуботенка А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 15.02.2020 р. о 02 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо», що розташований у м. Києві, по вул. Маршала Конєва, 7, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу з кондитерськими виробами шоколад «Milka з наповнювачем цілий горіх і карамель» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 165 грн. 00 коп., та шоколад «Milka зі шматочками печива Оrео» у кількості 5 штук, загальною вартістю 385 грн. 40 коп. який заховала до рюкзака, що був одягнутий на ній.

Після чого, ОСОБА_1 , пройшла повз каси супермаркету «Сільпо», не розрахувавшись за викрадений товар та направилася до виходу, проте не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , намагалася спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку у розмірі 550 грн. 40 коп.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною. Підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що вона перебуваючи у «Сільпо» взяла 7 шоколадок, поклала їх до рюкзаку та хотіла винести їх з магазину, але її за касою затримала охорона. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VІ від 15.04.2008), у виді штрафу, який як відмітила обвинувачена вона має змогу сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: шоколад «Milka» з наповнювачем горіх і карамель у кількості 2 шт., та шоколад «Milka» зі шматочками печива Орео у кількості 5 шт., що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук