Ухвала суду № 91011441, 17.08.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1499/19Провадження № 1-в/724/46/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про приведення вироку Хотинського районного суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617- VIII від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», про приведення вироку Хотинського районного суду щодо ОСОБА_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617- VIII від 22.11.2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» оскільки засуджений Хотинським районним судом Чернівецької області 28.04.2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі.

Так, вирок Хотинського районного суду Чернівецької області та ухвала Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі набрали законної сили 08 липня 2020 року.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України та визначено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів , психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі є неможливим.

У зв`язку з цим є підстави для приведення вироку суду у відповідність із вказаним законом, виходячи із положень п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України, оскільки призначена засудженому ОСОБА_1 міра покарання, перевищує санкцію нового закону.

Разом з тим, клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», не підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області, виходячи з наступного.

За п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку питання щодо звільнення від виконання покарання і пом`якшення покарання вирішує суд визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання направлено не до того суду який має здійснити його розгляд, оскільки належним судом, з огляду на те, що ОСОБА_1 у даний час відбуває покарання в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці.

З огляду на це, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання та необхідність його повернення заявнику.

Також вважаю за необхідне роз`яснити засудженому його право на звернення до належного суду із аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про приведення вироку Хотинського районного суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617- VIII від 22.11.2018 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак