Вирок № 91011290, 17.08.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/754/20

Провадження № 1-кп/710/65/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бондарчук Н.В.

представника потерпілої сторони ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» - Дробот О. О.,

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 за №12020250300000310, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України рахується не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 20.06.2020, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля території ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» за адресою: вул. Шевчена 157, с. Мар`янівка, Шполянського району, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із приміщення прохідної вказаного товариства демонтував 15 листів шиферу та 10 необрізаних дощок товщиною 25 мм, довжиною 4,5 м., загальна вартість яких згідно з даними довідки, наданою ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» становить 1900 грн., та намагався таємно їх викрасти, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце вчинення крадіжки з викраденим був помічений сторонньою особою, яка викликала на місце злочину працівників поліції.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.07.2020 в м.Шпола між представником потерпілої особи ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» Дроботом О.О., якому на підставі ст. 55, 58 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні №12020250300000310, та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даних кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 , має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк 120 годин. Зі змістом даної угоди, підозрюваний та представник потерпілого ознайомлені, наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені вимогами ст.ст.394, 424, 473, п.1 ч.5 ст.474, ст.476 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди передбачені ст.3891 КК України, зрозумілі в повному обсязі.

В судовому засіданні, прокурор просив затвердити угоду про примирення, винести вирок, за яким визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого - Дробот О.О. в судовому засіданні, не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній. Також, представнику потерпілого зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, заподіяна кримінальними правопорушеннями шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та повідомив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.5 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України класифікується на момент розгляду справи, як кримінальний проступок. На момент скоєння, класифікується як злочин середньої тяжкості.

Згідно з ч.3 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, який класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, на момент розгляду справи, як кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе шляхом призначення покарання у виді громадський робіт строком 120 годин.

Речові докази: 15 листів шиферу та 10 дощок необрізаних, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» Сторчаку М.М. належить залишити ТОВ «Шпола - Агро Індустрі».

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальних витрат по справі не має.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.07.2020 в м.Шпола між предствником потерпілого ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 55, 58 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні №12020250300000310, та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадський робіт строком 120 (сто двадцять) годин

Речові докази: 15 листів шиферу та 10 дощок необрізаних, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» Сторчаку М.М. залишити ТОВ «Шпола - Агро Індустрі» .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Н.П. Побережна