Рішення № 91011145, 27.02.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/243/20

№ провадження 2/646/992/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений 20.09.1994 між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та посвідчений Товарною біржею «Харківська товарна біржа» за реєстровим №Н-1-966; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №Н-1-966 від 20.09.1994, укладеного на Товарній біржі «Харківська товарна біржа». Після укладення угоди вона користувалася та володіла спірним будинком, здійснювала ремонт, сплачувала комунальні послуги тощо.

В жовтні 2019 року позивачка вирішила продати будинок, проте не змогла цього зробити оскільки договір купівлі-продажу, укладений на товарній біржі не посвідчено нотаріусом.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після його смерті є його онука відповідачка у справі ОСОБА_2 . Від відповідачки ОСОБА_1 дізналася, що право власності на будинок зареєстровано за померлим ОСОБА_3 на підставі договору на право забудови будинку та безстрокове користування земельною ділянкою.

Позивачка стверджує, що договір від 20.09.1994, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на товарній біржі. містить всі ознаки договору купівлі-продажу, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, передбачених ст.153 ЦК Української РСР (1963 року), що підтверджується підписами у договорі. Внаслідок укладення договору ОСОБА_3 передав житловий будинок у власність покупцю ОСОБА_1 , яка в свою чергу прийняла майно і сплатила за нього певну грошову суму. Угода укладена відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент її укладення, однак не була посвідчена нотаріально, бо це не вимагалося на той час.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позовних вимог, в якому підтвердила факт продажу в 1994 році її дідом ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , яка з цього періоду фактично користувалася та володіла будинком.

20.01.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі та витребувано від Першої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

05.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, подала заяву про визнання позовних вимог, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Третя особа свого представника до судового засідання не направила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

З договору №Н-1-966 купівлі-продажу від 20.09.1994 укладеному на Харківській товарній біржі вбачається, що ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали договір про те, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за 50000000 крб, реєстраційний № Н-1-966. Договір посвідчено президентом Харківської товарної біржі.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13.02.2019.

З відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №5518/04-08/19 від 17.05.2019 вбачається, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору на право забудови будинку та безстрокове користування земельною ділянкою, зареєстрованого 14.10.1954 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою р.№10364, що підтверджується копією договору від 24.09.1954.

ОСОБА_2 отримано технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 , копія якого надана суду.

Відповідно до звіту з оцінки майна - житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 14.01.2020 його вартість становить 251137 грн.

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого Палацем новонароджених 17.09.1976 та свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 виданим Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова 21.11.1998.

Згідно витягу з протоколу №23 виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів трудящих від 10.08.1954 вирішено виділити земельні ділянки для індивідуального будівництва в безстрокове користування зокрема ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , 400 кв.м.

Відповідно до листа міської комісії з питань топонімики та охорони історико-культурного середовища Харківської міської ради нумерація домоволодінь АДРЕСА_1 співпадає з АДРЕСА_2.

Крім того, дослідженням спадкової справи №261/2019 заведеної після ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено таке.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько відповідачки ОСОБА_5 , в зв'язку з чим нею як дочкою спадкодавця 23.04.2019 до Першої харківської міської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 виданого відділом ЗАГС адміністрації Грайворонського міського округу Бєлгородської області.

Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00022701169 від 23.04.2019.

Мати відповідачки у справі та дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00022700937 від 23.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його онука ОСОБА_2 , тому саме вона є належним відповідачем у справі щодо права на спірне нерухоме майно.

Судом встановлено, що не дивлячись на те, що 20.09.1994 на Харківській товарній біржі між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на будинок до сих пір не здійснена за позивачем, що перешкоджає їй як власнику майна користуватися своїми правами в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до ст.151 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, що регулювала спірні відносини на час їх виникнення, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених у статті умов. Угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Суд, дослідивши зміст договору №Н-1-966 купівлі-продажу від 20.09.1994 укладеному на Харківській товарній біржі, дійшов висновку, що правочин відповідає сукупності вимог, передбачених ч.1 ст.15 Закону України «Про товарні біржі», зареєстрована на біржі, а тому не підлягає нотаріальному посвідченню.

За таких обставин, суд вважає законною та обґрунтованою вимогу позивача про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений 20.09.1994 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений Товарною біржею «Харківська товарна біржа» за реєстровим №Н-1-966 та задовольняє її.

З наданих суду доказів вбачається, що право власності на спірний будинок на тепер все ще зареєстровано за колишнім власником ОСОБА_3 , що перешкоджає фактичному власнику майна здійснювати свої права, передбачені ст.317 ЦК України.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже вимога позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації понесених нею судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений 20.09.1994 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений Товарною біржею «Харківська товарна біржа» за реєстровим №Н-1-966.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа», адреса місцезнаходження: 61058, м.Харків, проспект Науки, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14086755.

Суддя: В.А.Єжов