Ухвала суду № 91010825, 14.08.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.08.2020 Суддя Черняк В. Г.. Справа № 644/5917/20

Провадження № 2-з/644/70/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

14 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «ЯНА» про стягнення заборгованості за договором грошової позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної фірми «Яна» заборгованість за договором грошової позики №1 від 16 лютого 2016 року в розмірі 240 000 грн.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій він просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, який розташований на земельній ділянці прощею 5,9867 га (кадастровий номер 6325157306:00:003:0026) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні об`єкти:

- реєстраційний номер нерухомого майна № 654460363251, що складається: контрольно-пропускний пункт – літера «А-1», гараж на 5 боксів – літера «Б-1», склад паливно-мастильних матеріалів – літера «В-1», адміністративне приміщення літера «Д-3», водяний вузол – літера «О-1», склад вінілацетату – літера «И-1», котельня – літера «З-1», пожежна насосна – літера «М-1», склад «Ж-1»,пожежний резервуар – літера «Н-1», насосна фекальної каналізації – літера «П-1», заглиблений склад – літера «Р-1»; з допоміжними спорудами загальною площею 1922,9 кв.м. ;

- реєстраційний номер нерухомого майна № 654414763251, що складається: ремонтно-виробничий комплекс зі складом – літера «Е-1» загальною площею 4357,10 кв.м.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що в 2015 році між ним та приватною фірмою «ЯНА» було укладено договір, за яким позивач передав у власність приватної фірми «Яна» грошові кошти у розмірі 240 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути зазначену суму, однак станом на день звернення з позовом до суду відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Під час підписання договору відповідач вказав, що має у власності комплекс нежитлових будівель, який розташований на земельній ділянці прощею 5,9867 га (кадастровий номер 6325157306:00:003:0026) за адресою: АДРЕСА_1 , а грошові кошти йому потрібні для «запуску» виробництва, і питання в поверненні позики не виникне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що між ПФ «Яна» та Фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо вищезазначених Об`єктів нерухомості, а отже у позивача є підстави побоюватись, що такі дії відповідача можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на теперішній час існує реальна загроза вибуття із власності відповідача вищевказаних об`єктів нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної фірми «Яна» заборгованість за договором грошової позики №1 від 16 лютого 2016 року в розмірі 240 000 грн.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 02.11.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості за реєстраційним номером нерухомого майна № 654460363251, що складається: контрольно-пропускний пункт – літера «А-1», гараж на 5 боксів – літера «Б-1», склад паливно-мастильних матеріалів – літера «В-1», адміністративне приміщення літера «Д-3», водяний вузол – літера «О-1», склад вінілацетату – літера «И-1», котельня – літера «З-1», пожежна насосна – літера «М-1», склад «Ж-1», пожежний резервуар – літера «Н-1», насосна фекальної каналізації – літера «П-1», заглиблений склад – літера «Р-1» з допоміжними спорудами, загальною площею 1922,9 кв.м. та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідачу по справі Приватній фірмі «Яна». Викладене також підтверджується довідкою № 2067332 від 13.014.2020 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 46787149 від 02.11.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості за реєстраційним номером нерухомого майна № 654414763251, що складається з ремонтно-виробничого комплексу зі складом – літера «Е-1», загальною площею 4357,10 кв.м. та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідачу по справі Приватній фірмі «Яна». Викладене також підтверджується довідкою № 2067332 від 13.014.2020 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зазначене вище, дає підстави вважати, що відповідач Приватна фірма «Яна» може в будь-який момент здійснити відчуження або реєстраційні дії, що фактично призведуть до виходу об`єктів нерухомості з права власності відповідача, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, який розташований на земельній ділянці прощею 5,9867 га (кадастровий номер 6325157306:00:003:0026) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні об`єкти:

- реєстраційний номер нерухомого майна № 654460363251, що складається: контрольно-пропускний пункт – літера «А-1», гараж на 5 боксів – літера «Б-1», склад паливно-мастильних матеріалів – літера «В-1», адміністративне приміщення літера «Д-3», водяний вузол – літера «О-1», склад вінілацетату – літера «И-1», котельня – літера «З-1», пожежна насосна – літера «М-1», склад «Ж-1»,пожежний резервуар – літера «Н-1», насосна фекальної каналізації – літера «П-1», заглиблений склад – літера «Р-1»; з допоміжними спорудами загальною площею 1922,9 кв.м. ;

- реєстраційний номер нерухомого майна № 654414763251, що складається: ремонтно-виробничий комплекс зі складом – літера «Е-1» загальною площею 4357,10 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання – три роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г. Черняк