Вирок № 91010796, 07.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1251/20

Справа № 643/12067/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Бабельник І.В.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Берестова М.В.

захисник - адвокат Горелик О.В.

обвинувачена ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019220470004733 від 30.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кіровокан, Республіки Вірменія, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вранці 23 березня 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні із завчасно придбаних в магазинах та аптеках м. Харкова інгредієнтів, а саме: макового насіння, соди, розчинника, оцту та предметів домашнього вжитку, шляхом проведення хімічних реакцій, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який вибрала у 3 медичні шприци різної ємності, а залишок - відпрацювання виготовленого наркотичного засобу - злила у 2 полімерні пляшки. Частину виготовленого наркотику - концентрату з макової соломи ОСОБА_1 вжила одразу шляхом ін`єкції. Після цього 2 шприци із виготовленим особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, 2 полімерні пляшки та кухонну каструлю з залишком відпрацювання після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат з макової соломи почала зберігати за місцем свого фактичного мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_1 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, була припинена на законних підставах працівниками поліції 23 березня 2020 року, в період часу з 11:30 год. до 12:24 год., коли в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два медичні шприци ємністю по 2 мл кожний з рідиною, дві полімерні пляшки з рідиною, ємністю по 0,5 л кожна, та металеву каструлю з рідиною. Рідина в шприці, двох полімерних пляшках, змиви з внутрішньої поверхні шприца та емальованої каструлі згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13/1/1638СЕ-20 від 09.07.2020 містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2264 г, 1,1481 г, 1,7952 г, 0,0030 г, 0,0688 г, загальна маса 3,2415 грам. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виготовила та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що раніше не судима, не працює, мешкає в м. Харкові без реєстрації. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з Актом № 153 судово-наркологічної експертизи від 29 липня 2020 року, у ОСОБА_1 встановлений діагноз: синдром залежності від опіоїдів, необхідне лікування наркоманії, протипоказань немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою вона засуджується за вчинення кримінального проступку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2020, а саме: опечатаний полімерний пакет, в якому знаходяться три медичних шприца об`ємом 2 мл з речовиною коричневого кольору; опечатаний полімерний пакет № 1, в якому знаходиться каструля з ватними тампонами; опечатаний полімерний пакет № 2, в якому знаходяться дві полімерні пляшки об`ємом 0,5 л з рідиною жовтого кольору, вилучене 23.03.2020 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_2 .

Речові докази - спеціальний полімерний пакет INZ3021557, опечатаний биркою з відтиском печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №9» Висновок № 13/1/16385се-20 від 09.07.2020, № кп (справи) 120190220470004733, Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки металева каструля, ватний тампон, експерт ОСОБА_3 , підпис; спеціальний полімерний пакет INZ3021558, опечатаний биркою з відтиском печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №9» Висновок №13/1/16385се-20 від 09.07.2020, № кп (справи) 12019220470004733, Вид експ. (досл,) 8.6. Вміст упаковки дві полімерні пляшки з рідиною, експерт ОСОБА_3, підпис, полімерний пакет блакитного кольору, опечатаний биркою з відтиском печатки

«МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Харківський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр №9» Висновок №13/1/16385се-20 від 09.07.2020, № кп (справи) 12019220470004733, Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки три медичні шприца, ватний тампон, експерт ОСОБА_3 , підпис, всередині якого знаходяться три шприці з рідиною, вилучені в ході проведення обшуку 23.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 12885 - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1638СЕ-20 від 09.07.2020 р. у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь НДЕКЦ, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Харків/24060300, п/рахунок: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Харченко А.М.