Ухвала суду № 91010744, 17.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/18188/12

Провадження № 6/643/356/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року, м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Задорожної А. М.,

за участю секретаря судових засідань – Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Н. Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним вище поданням. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові перебуває виконавчий лист № 2027/18188/12, виданий 29.07.2013 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії внутрішніх військ МВС України суму боргу у загальному розмірі 40835,39 грн.

16.02.2017 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53425989 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, копії якої направлені сторонам.

З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з повідомленням Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, за результатами обробки запиту встановлено, що боржник пенсію не отримує.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація не знайдена.

Згідно з відповіддю ДФС України на запит державного виконавця боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Неодноразовими виходами державного виконавця від 16.05.2017, 23.06.2017, 19.04.2017, 25.01.2018, 16.07.2019, 29.04.2020 за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Харків, вул. М. Батицького, 20, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю мешканців у квартирі.

Також державним виконавцем на адресу боржника були направлені виклики від 14.06.2017, 01.08.2017 з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця.

Згідно з витягом з бази ДП НАІС, БД «АМТ», МВС встановлено, що транспорті засоби за боржником не зареєстровані.

Державним виконавцем був направлений запит до Державної міграційної служби України про надання інформації щодо видачі документа, який дає право на виїзд за кордон України і в`їзд в Україну та до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання кордону України боржником. Державним виконавцем були повторно направлені запити до ПФУ, МВС, ДПС.

Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи боржника встановлено, що за результатами обробки запиту інформацію стосовно боржника знайдено та боржник отримує заробітну плату в ТОВ «Мега тріумф трейд» за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Згідно з відповіддю ДФС України на запит державного виконавця боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. 03.08.2017 державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлена для виконання до ТОВ «Мега тріумф трейд».

Згідно з відповіддю ДМС України боржник отримав закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 25.02.2016. Також, згідно з відомостями ДПС України боржник перетинав кордон України 19.06.2018 року.

01.10.2019 до відділу на прийом до державного виконавця з`явився боржник та надав пояснення щодо невиконання рішення суду та зобов`язався у найкоротший термін виконати вимоги виконавчого документа. Проте боржник по теперішній час ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець вважає, що вказане вище свідчить про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду. На підставі викладеного державний виконавець просив подання задовольнити.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до нього матеріали встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження" (далі - Закон) передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання для всіх громадян на всій території України.

Згідно з нормами ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

З наведених вище норм вбачається, що для застосування обмеження у праві виїзду за межі України необхідна наявність ухилення боржника від виконання рішення суду. Окрім цього, заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Державний виконавець зобов`язаний довести необхідність обмеження конституційних прав боржника, а саме - довести наявність умисного ухилення від виконання рішення суду.

Про ухилення боржника від виконання рішення суду може свідчити, зокрема, ухилення від виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону, таких як: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З подання державного виконавця та доданих до подання матеріалів вбачається, що боржник з`явився до державного виконавця і надав розписку від 01.10.2019, у якій написав, що зобов`язається виконати рішення суду у найкоротший термін. Державний виконавець не надав жодних доказів того, що боржник з дня написання вказаної вище розписки порушував свої обов`язки, передбачені Законом або іншим чином ухилявся від виконання рішення суду.

В матеріалах подання відсутні достатні докази використання виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що виконавець не довів обставини свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду та необхідності застосування обмеження відносно нього у виїзді за межі України, а тому суд вважає подання передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 260, 268, 273, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Н. Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. М. Задорожна