Вирок № 91010662, 24.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1219/20

Справа № 643/1993/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Арестової І.В.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Берестова М.В.

захисник - адвокат Корольова І.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12019220470006119 від 13.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись біля житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 71 Б, передала ОСОБА_1 , медичний шприц з градуювальною шкалою до 5,5 мл, з голкою та захисним ковпачком, з рідиною світло-коричневого кольору. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та достовірно усвідомлюючи, як виглядають наркотичні засоби, ОСОБА_1 поклав медичний шприц до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, в ході проведення огляду, у період часу з 22 години 30 хвилин до 22 години 50 хвилин, біля житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 77 А, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в присутності двох понятих у ОСОБА_1 вилучено медичний шприц з градуювальною шкалою до 5,5 мл, з голкою та захисним ковпачком, в середині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/3003се-19 від 02 грудня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, склала - 0,1279 грам, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, яку ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

З довідки КНП «Міський ПНД № 3» Харківської міської ради від 20.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 спостерігається в МПНД № 3, діагноз: Органічний розлад особистості з інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня легкого дефекту.

Згідно з Актом № 14 судово-наркологічної експертизи від 22 січня 2020 року, у ОСОБА_1 встановлений діагноз: синдром залежності від опіоїдів, необхідності лікувати наркозалежність немає.

Згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи № 63 від 28.01.2020, ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку, суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року, а саме: 1 медичний шприц з невідомою речовиною, який слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вилучив в ході огляду у період часу з 22.30 12.11.2019 по 22.50 12.11.2019 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 77А, та помісти до паперового пакету та опечатаний печаткою «Для пакетів» Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Речові докази - один медичний шприц, наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину склала 0,1279 грам, які зберігаються в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 11214 - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/3003се-19 від 02.12.2019 р. у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 коп. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь НДЕКЦ, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Харків/24060300, п/рахунок: UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Харченко А.М.