Ухвала суду № 91010638, 17.08.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/600/19

Провадження № 2/630/41/20

УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

представника відповідача Тузко Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення та проведення донарахування споживачу природнього газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення комісії оформленого протоколом від 28 листопада 2019 року з розгляду актів про порушення, проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 03 січня 2019 року по 03 липня 2019 року в розмірі 2952,71 куб.м за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період на суму 29844,77 грн. за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» за результатами розгляду акту про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника споживача ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та компенсації витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2964,81 грн., а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в сумі 784,08 грн.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказував, що 28 листопада 2019 року комісією з розгляду актів про порушення, проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було розглянуто акт про порушення № 000180 від 03 липня 2019 року, виявлене в роботі газового лічильника в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення комісії, оформлене у виді протоколу, позивача вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, через відсутність порушення вимог Кодексу газорозподільних систем як з його, ОСОБА_1 , боку, так і через порушення процедури проведення комісією розгляду акту про порушення.

Представником відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подано відзив на позов та заперечення, в яких міститься клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлений в цій справі спір не підлягає судовому розгляду. Своє клопотання представник ОСОБА_2 обґрунтовує правовими висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, який зводиться до того, що складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення,тому оскарження лише факту складання такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили, тому слід вважати, що вони не звились без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, заснований на спорі з газорозподільною компанією, у складі якої діє комісія з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає правомірність складеного акту про порушення та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу та його вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача в контексті його відносин з газотранспортним і газорозподільним підприємством, встановлює обсяг і вартість недоврахованого газу та створює загрозу припинення газопостачання відповідного споживача.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, в межах розгляду якої Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін