Ухвала суду № 91007813, 17.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2020 року справа №640/17512/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКиївського міського військового комісаріатупровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського військового комісаріату (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 90%, надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці - 15%, премії - 90% для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основною розміру пенсії; 2) зобов`язати відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 90%, надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці - 15%, премії - 90% для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/17512/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року допущено описку, а саме помилково залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, залучивши до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача замість Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, залучивши до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача замість Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2. Направити копію позовної заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко