
Провадження № 2-сз/734/7/20 Справа № 734/808/20
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Світича П.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.05.2020 було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
07.08.2020 представником позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Світичем П.В. було подано до суду заяву про повернення судового збору.
07.08.2020 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану заяву було передано головуючому судді Анохіну А.М.
Дослідивши матеріали справу, подану заву про повернення судового збору, суддя дійшов до наступного висновку.
Цивільно – процесуальним кодексом України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про повернення судового збору.
Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175, яка визначає форму та зміст позовної заяви.
Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що після винесення судом ухвали про відмову у відкритті провадження, остання разом з додатками до неї, в тому числі, і оригіналу квитанції, була повернута позивачу.
Враховуючи необхідність виконання судом перевірки всіх розміщених в квитанції/платіжному дорученні реквізитів, а також безпосереднє зарахування вказаної в них суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суду повинні бути надані тільки оригінали цих документів.
До заяви про повернення суми сплаченого судового збору, заявником оригіналу квитанції не додано.
Отже, заявнику необхідно надати суду оригінал відповідної квитанції на підставі якої було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, керуючись ЗУ «Судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Світича П.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Анохін
Судове рішення № 91006559, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/808/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: