
справа №619/1810/13-ц
провадження №6/619/79/20
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2020 року м. Дергачі
Дергачівського районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до Дергачівського районного суду з заявою в якій просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2013 року у справі № 619/1810/13-ц здійснити заміну сторони стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 15) замінити на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ: 43285992; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 22 травня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у цивільній справі №619/1810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, крім іншого, вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/821 від 09.09.2008 у розмірі 1426 286,59 гривень.
15 травня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/82Г від 09.09.2008 та укладеним на його забезпечення із ОСОБА_2 договором поруки №6/4/2008/840-П/822, стягнення заборгованості за яким є предметом справи № 619/1810/13-ц.
З публічно доступних відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» стало відомо, що 08.09.2014 у відношенні ОСОБА_2 Тернопільський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрив виконавче провадження №АСВП: 44619237 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра».
Представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив задовольнити вимоги та розглядати справу за відсутності представника.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судової повістки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті в їх відсутності.
Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа № 619/1810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2013 року позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ «КБ "Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ – 06718690) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/821 від 09.09.2008 р. у розмірі 1426286,59 гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ - 06718690) судовий збір в розмірі 3441,00 грн.
15 травня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/82Г від 09.09.2008 та укладеним на його забезпечення із ОСОБА_2 договором поруки №6/4/2008/840-П/822, стягнення заборгованості за яким є предметом справи № 619/1810/13-ц.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122-цс13.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заява є мотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, 55, 442 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», код ЄДРПОУ 43285992, у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2013 року по справі 619/1810/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Судове рішення № 91006295, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 29.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/1810/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: