Ухвала суду № 91006123, 13.08.2020, Старобільський районний суд Луганської області

13.08.20

Справа 431/3154/20

Провадження №1-кс/431/610/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 року місто Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянув винесене по кримінальному провадженню клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області підполковника податкової міліції Баранова О.Ю. про призначення проведення документальної податкової перевірки, та додані до клопотання матеріали, внесені в ЄРДР за №52017000000000849 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

встановив:

Старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області підполковник податкової міліції Баранов О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення документальної податкової перевірки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Луганській області знаходиться кримінальне провадження №52017000000000849 від 04.12.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи цільових фондів коштів у значних розмірах службовими особами ТОВ «Племінна свиноферма «Левада» код ЄДРПОУ 32815473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що кримінальне провадження № 52017000000000849 від 04.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань співробітниками Національного антикорупційного бюро України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 209 КК України стосовно судді Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_1 , постановою від 19.05.2020 року кваліфікація кримінального правопорушення змінена детективом П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів змінена з ч.2 ст. 209 КК України на ч.1 ст. 212 КК України, постановою від 20.05.2020 року Прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури визначена підслідність у кримінальному провадженні №52017000000000849 від 04.12.2017 за слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Луганській області.

Згідно постанови про зміну кваліфікації кримінального провадження від 19.05.2020 року детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ТОВ «Племена свиноферма «Левада» код ЄДРПОУ 32815473 у 2016-2017 роках здійснювала закупівлю у ТОВ «Авантайм України» код ЄДРПОУ 38138247, ТОВ «Термоімпульс» код ЄДРПОУ 36557951, ТОВ «Баварія Моторс» код ЄДРПОУ 39547470, ТОВ «Вентто» код ЄДРПОУ 33900517, ТОВ «Астер М» код ЄДРПОУ 35590228, ТОВ «Дієса» код ЄДРПОУ 36483471, ТОВ «Фарба трейд профешнл» код ЄДРПОУ 39526711, ТОВ «Скандіма» код ЄДРПОУ 34859821, ПП «Профікомплект» код ЄДРПОУ 38877636, ТОВ «Атлант будкомплект» код ЄДРПОУ 38281210, ТОВ «Квітень» код ЄДРПОУ 31854899, ТОВ «Еліо Україна» код ЄДРПОУ 33738306, ТОВ «Декорад» код ЄДРПОУ 39284783, ТОВ «Тета інстал» код ЄДРПОУ 37459350, ПП «Тачберг» код ЄДРПОУ 39366043, ТОВ «Глас трьош Харків» код ЄДРПОУ 36875227, ТОВ «Балкон Україна» код ЄДРПОУ 24775734, ТОВ «Декарт Трейд» код ЄДРПОУ 37191755 послуг та товарів які могли призначатися не для фінансово-господарської діяльності ТОВ «Племена свиноферма «Левада», а для потреб третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Племена свиноферма «Левада» (код за ЄДРПОУ 32815473) по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Авантайм України» код ЄДРПОУ 38138247, ТОВ «Термоімпульс» код ЄДРПОУ 36557951, ТОВ «Баварія Моторс» код ЄДРПОУ 39547470, ТОВ «Вентто» код ЄДРПОУ 33900517, ТОВ «Астер М» код ЄДРПОУ 35590228, ТОВ «Дієса» код ЄДРПОУ 36483471, ТОВ «Фарба трейд профешнл» код ЄДРПОУ 39526711, ТОВ «Скандіма» код ЄДРПОУ 34859821, ПП «Профікомплект» код ЄДРПОУ 38877636, ТОВ «Атлант будкомплект» код ЄДРПОУ 38281210, ТОВ «Квітень» код ЄДРПОУ 31854899, ТОВ «Еліо Україна» код ЄДРПОУ 33738306, ТОВ «Декорад» код ЄДРПОУ 39284783, ТОВ «Тета інстал» код ЄДРПОУ 37459350, ПП «Тачберг» код ЄДРПОУ 39366043, ТОВ «Глас трьош Харків» код ЄДРПОУ 36875227, ТОВ «Балкон Україна» код ЄДРПОУ 24775734, ТОВ «Декарт Трейд» код ЄДРПОУ 37191755 за період 2016-2017 роки.

В судове засідання прокурор. слідчий не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду по суті.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України); 2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України); 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК України); 4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України); 5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України); 6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України); 7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України); 8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України); 9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України), якими відповідно до ст. 176 КПК України є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею питань щодо призначення документальної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області підполковника податкової міліції Баранова О.Ю. про призначення проведення документальної податкової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Олійник