Ухвала суду № 91005909, 15.08.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5172/20

1-кс/415/1027/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.08.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Литвиненко Л.О., прокурора Сичова В.М., слідчого Матвієвської Є.О., адвоката Овчиннікова Д.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Матвієвської Д.С., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Сичовим В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130240001237 від 12.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні зазначено, що у травні 2020 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, для подальшого збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , помістив у ґрунт на своїй присадибній ділянці у теплиці насіння рослин конопель, після чого здійснював догляд шляхом їх поливу та культивування за рослинами конопель у кількості 119 штук, які зійшли та мали самостійні коріння.

12 серпня 2020 року у період часу з 17 години 11 хвилин до 19 години 18 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено 119 рослини, які є схожими на рослини роду коноплі та які мають самостійні коріння, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував за місцем свого мешкання за вказаною адресою за зазначених обставин.

У травні 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав частини рослин конопель, які він вирощував на присадибній ділянці у теплиці свого будинку, та шляхом їх сушіння і подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який він в подальшому незаконно зберігав у бочках з метою збуту за місцем свого мешкання до моменту вилучення працівниками поліції, тобто 12 серпня 2020 року.

12 серпня 2020 року у період часу з 17 години 11 хвилин до 19 години 18 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні будівель працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який він незаконно виготовив та зберігав за вищевказаних обставин з метою збуту.

12 серпня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

12 серпня 2020 року о 19.20 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

12 серпня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

13 серпня 2020 року кримінальні провадження №12020130240001237 та №12020130240001239 об`єднані в одне провадження за №12020130240001237.

13 серпня 2020 року органом досудового розслідування, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, навели підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Адвокат Овчинніков Д.А. заявив клопотання про відмову у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та просив застосувати до останнього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Овчиннікова Д.А.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)показами свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він працює в ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях. Приблизно тиждень тому, ним була отримана інформація, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець міста Лисичанськ Луганської області, підшуковує осіб, яким бажає збути наркотичний засіб канабіс у великих розмірах. Після цього були здійснені оперативні заходи, з місця встановлення знаходження наркотичних засобів та можливого їх зберігання та вирощування, в ході чого встановлено, що вищевказана особа, відвідує адресу: АДРЕСА_2 . У подальшому, з 07 серпня 2020 року, з використанням оптичних приладів, квадрокоптера та особистого спостереження за вищевказаним будинком та прибудинковою територією на земельній ділянці було виявлено теплицю, в якій вирощуються рослини схожі на коноплю. Проведеними заходами спостереження було встановлено, що ОСОБА_1 , відвідував теплицю та звідти виносив частини рослин, схожі на наркотичний засіб канабіс та заносив до будинку та господарчої будівлі, також біля будинку був відчутний характерний запах коноплі;

2)змістом протоколу обшуку від 12.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: три бочки об`ємом кожна по 45 літрів, в яких міститься верхні частини рослин, які за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; 119 кущів рослин роду конопель; речовину рослинного походження, з характерним запахом марихуани, яку поміщено до полімерного мішку; речовину рослинного походження у вигляді шишок, які поміщено до полімерного мішку; ваги у кількості 2-х штук, за допомогою яких, ймовірно здійснювалось зважування зазначеної речовини;

3)показами свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 12.08.2020 вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено у теплиці кущі роду конопель, а також у приміщеннях будівель було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, частина яких зберігалась у бочках, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб канабіс.

4)змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_4 який пояснив, що 12.08.2020 він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено у теплиці кущі роду конопель, а також у приміщеннях будівель було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, частина яких зберігалась у бочках, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 307 КК України, які згідно до санкцій даних статей карається позбавленням волі до 10 років з конфіскацією майна і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, що може реально спонукати останнього до вчинення дій, спрямованих на переховування від слідства та суду; а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому суспільна небезпека кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Овчиннікова Д.А. про відмову у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Матвієвської Є.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Сичовим В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 15 днів з моменту затримання, тобто з 12.08.2020 по 26.08.2020 включно.

Дана ухвала діє до 26 серпня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін