Ухвала суду № 91005652, 14.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2816/19

4-с/405/3/20

УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Драного В. В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанський Павло Євгенович, ОСОБА_3 (боржник) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського П.Є., в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення дій по розшуку боржника ОСОБА_3 та зобов`язати державного виконавця, який веде виконавче провадження № 60708710 вжити заходів по розшуку боржника ОСОБА_3 в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про заміну державного виконавця у справі на старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяну Володимирівну, у якої на даний час на виконанні перебуває виконавче провадження № 60708710.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну державного виконавця у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 60708710 перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Т.В., натомість у скарзі оскаржуються дії старшого державного виконавця Пісчанського П.Є.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За таких обставин, суд вважає, що старший державний виконавець Саманчук Т.В. має бути залучена до участі у справі замість старшого державного виконавця Пісчанського П.Є., оскільки у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 60708710, в рамках якого ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про заміну державного виконавця у справі – задовольнити.

Залучити до участі у справі замість старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пісчанського Павла Євгеновича належну посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав заявника, а саме: старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Саманчук Тетяну Володимирівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний