Ухвала суду № 91005145, 10.08.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1806/20

провадження 2/216/2634/20

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача – адвоката Синельнікова М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, –

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Розгляд справи призначений на 02 вересня 2020 року.

15 липня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача – адвоката Синельникова М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва у зв`язку зі значною відстанню між Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу та місцезнаходженням представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, згідно з відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що в м. Дніпро знаходиться філіал приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», а в м. Кривому Розі – його представництва, а тому уповноважені представники відповідача мають можливість прибути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, приймаючи до уваги те, що викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють уповноваженого представника відповідача з філії в м. Дніпро чи представництва в м. Кривому Розі можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Синельнікова М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов