
Справа № 185/4089/20
Провадження № 2/185/2731/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною завою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості–
В С Т А Н О В И В :
АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідн ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві зазначено ціну позову 31 950,10 грн. та судовий збір 2102,00 грн. Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 00000017598 від 04.06.2020 року про сплату судового збору у сумі 181,00 грн., на діючий з 01.01.2020 року рахунок для зарахування судового збору.
А також, до позову додане платіжне доручення № б/н від 18 червня 2019 року про оплату судового збору у сумі 1921,00 грн., який було сплачено на наступні реквізити: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 31218206004032.
З 01 січня 2020 року діє інший рахунок для зарахування судового збору, а саме УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA958999980313181206000004032,код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Таким чином, позивачу було запропоновано доплатити судовий збір у сумі 1921 гривень 00 копійок та надати суду документ, що підтверджують сплату судового збору на діючий з 01 січня 2020 року рахунок.
Зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху з пропозицією усунути недоліки була отримана позивачем 15 липня 2020 року, відповідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.
Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений ЦПК України.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення заяви, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків заяви, а позивач, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому заяву суд вимушений вважати неподаною і повернути позивачу, відповідно до вимог ст.. 185 ЦПК України.
Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 91004762, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4089/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: