Ухвала суду № 91004744, 17.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2913/20

Провадження № 1-кп/185/468/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюка А.П.,

суддів: Кононенко Т.О., Самоткан Н.Г.,

за участі секретаря Молчанової Н.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370002090 від 25 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора Ємельянова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Голіцина О.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 17 серпня 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. На думку прокурора, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийнято спроби переховування від суду, а також може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник підтримав думку свого підзахисного.

Суд, заслухавши думки учасників стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а тому обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін та продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ємельянова В.А. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін та продовжити на 2 місяці до 17 жовтня 2020 року включно.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: Т.О. Кононенко

Н.Г. Самоткан