Постанова № 91004392, 13.08.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/811/20

провадження № 3/732/369/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року, о 12 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку № 73 по вул. Перемоги в м. Городня висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, намагався вчинити бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, із кваліфікацією його дій, як дрібне хуліганство, не погодився. Пояснив, що він скористався правом на самозахист, у своїх діях складу адміністративного правопорушення він не вбачає. Вказав, що ОСОБА_2 позичив у нього 100 гривень та не віддає, неодноразово ображався, коли він намагався повернути свої гроші. 02 червня 2020 року біля магазину „Військторг" він побачив, що ОСОБА_2 сидів та вживав спиртне. Він сказав, щоб ОСОБА_2 повернув борг, але останній замахнувся на нього пляшкою, на що він відкинув пляшку та заламав ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 викликав поліцію. ОСОБА_1 підтвердив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 був, але цей конфлікт спровокував останній. ОСОБА_1 наполягав, що він захищався від неправомірних дій ОСОБА_2 .. Вказав, що письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та протокол про адміністративне правопорушення він не читав, а просто підписав, не розібравшись. Він думав, що там зазначено, що саме ОСОБА_2 його ображав нецензурними словами.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_8 пояснив, що 02 червня 2020 року він перебував на чергуванні та на лінію „102" надійшов виклик від ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 відносно нього. Він прибув на виклик, ОСОБА_1 на місці не було, він під`їхав хвилин через 5. На місці був ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_2 пояснював, що у нього стався конфлікт із ОСОБА_1 з приводу повернення боргу. Після того, як ОСОБА_2 повідомив, що в нього немає всієї суми, а він може повернути тільки частину боргу, ОСОБА_1 почав штовхатися і повалив його на землю. Під час сварки вони один одного ображали нецензурною лайкою. Слова ОСОБА_2 підтвердив ОСОБА_9 .. Продавчиня крамниці, біля якої стався конфлікт, повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штовхалися. Коли проводили опитування ОСОБА_1 останній підтверджував факт нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 .. Після відібрання пояснень в учасників конфлікту та свідка було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Свідок зазначив, що письмові пояснення у ОСОБА_1 відбирав він, пояснення порушнику він зачитав, після чого останній підписав пояснення. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 теж було оголошено, а також останньому було вручено другий примірник протоколу, який він власноручно підписав та писав свої пояснення. Заперечень з боку ОСОБА_1 не надходило.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011891 від 02.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_9 , які додані до вказаного протоколу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2020 року, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ..

Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає таку його позицію захисною та спрямованою на уникнення відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, опитавши свідка та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави / Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський