Рішення № 91004255, 13.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7083/20

Провадження № 2/686/2885/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13.08.2020

13 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 14 673,41 грн., з яких основний борг 14032,53 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом-551,54 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення боргу та процентів-77,61 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту)-10,06 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-1,67 грн.

Підставою звернення позивача до суду з позовом стало невиконання взятих кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 4 травня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Між банком та відповідачем ОСОБА_1 19.04.2019 року укладено договір про споживчий кредит №22-2019-389, відповідно до якого надано кредит у розмірі 23 250 грн. на строк 36 місяців під 17,99% річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.04.2022 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору. Кредит надано на придбання котла. Відповідач допустив прострочку виконання зобов`язань, всупереч пункту 3.3.3. договору, що стало підставою звернення до суду.

Сформувалась заборгованість, яка складає 14 673,41 грн., з яких основний борг 14032,53 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом-551,54 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення боргу та процентів-77,61 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту)-10,06 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-1,67 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в заявленому обсязі 14 673,41 грн.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Хмельницьке обласне управління(рах. № НОМЕР_2 в філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) кредитну заборгованість 14673,41 грн. та судовий збір 2102 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк