Ухвала суду № 91003508, 14.08.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
14.08.2020
Номер справи
569/8970/20
Номер документу
91003508
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 569/8970/20

Провадження № 2-а/675/75/2020

У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Іванова Олександра Сергійовича, в якій просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серія ЕАМ №2593137 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданим адміністративним позовом вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Слід зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 08.05.2019 року по справі №160/7887/18.

Тим самим, долучені до матеріалів справи додатки мають бути завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України.

Також позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, так як в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державнийбюджет Українина 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102, 00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за пред`явленою позовною вимогою у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів УК в Iзяславському районіні/Iзясл. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37327772, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA028999980313111206000022204 , код класифікації доходів бюджету 22030101).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені вище в мотивувальній частині ухвали, врахувавши, що крім позовної заяви з додатками додаються її копії з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 16, 159, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король

Часті запитання

Який тип судового документу № 91003508 ?

Документ № 91003508 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91003508 ?

Дата ухвалення - 14.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91003508 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91003508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91003508, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 91003508, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91003508 відноситься до справи № 569/8970/20

Це рішення відноситься до справи № 569/8970/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91003504
Наступний документ : 91003510